Question à nos amis luthiers

[phenixcm]

Hello,

J'ai pu constater que beaucoup de luthiers frabriquent des harpes avec une table d'harmonie composée de plusieurs "pans" (désolé si je me trompe sur le terme) alignés horizontalement ; ce qui donne un effet "stries horizontales" parfois assez marquées sur cette table.

Or les tables d'harmonie des harpes Camac (je n'ai pas vérifié pour les autres marques) semblent faites avec uniquement 2 pans verticaux parfaitement symétriques ; cela se voit avec le motif en symétrie parfaite de chaque côté des cordes.

Ci-dessous quelques photos de mes Janet et Ulysse pour représenter cette symétrie.





Autant je comprends pour la Ulysse qui a sa table d'harmonie renforcée par du carbone (ce qui m'a permis de la commander en cordée métal), autant j'ai du mal à me représenter la tension et les risques de casse pour les nylon/alliance (et je ne parle pas des classiques).

Les pans horizontaux sont-ils meilleurs pour le son, ou simplement est-ce pour des raisons de solidité ?

Cédric

[Evolène]

Hello Cédric!

Je ne suis pas luthière donc clairement pas la bonne personne pour répondre, mais j'essaye de comprendre ce que tu essayes de dire.
Pour moi, les tables d'harmonie sont faite d'un seul morceau de bois uni, pour résister à la tension justement. Mais l'effet "strie" vient de la façon dont on a fendu le bois au départ (horizontalement ou verticalement).

Les lignes sont très marquées sur ma Dusty (érable ondé) mais pourtant c'est bien un seul morceau.







Mais peut-être que tu ne parles pas de ça du tout...?

[phenixcm]

Hello,

Ce que j'appelle "pans" sont les morceaux de bois collés pour faire la table d'harmonie, soit horizontalement (en général il y en a plus de 4/5) ou verticalement (en général il y en a 2).
Dans ton cas, j'en vois deux collés ensemble verticalement : 1 de chaque côté des cordes, sur toute la hauteur de l'instrument, comme sur les Camac.

Pour être plus clair sur ce que j'appellais "stries", ce sont les jointures visibles entre ces différents pans.
Comme dernier exemple, il y a la harpe que Stephan a fabriquée pour Mireille.
Sur la tienne, les stries sont naturelles (venant du bois) ; et entre les cordes, on voit bien qu'elles ne se rejoignent pas : il y a donc 2 pans fixés l'un contre l'autre.

Je ne sais pas si je suis assez clair

Cédric

[phenixcm]

Hello,

J'ai retrouvé l'article de Stephan dans le HarpeMag n°5 : on parlerait non pas de "pans", mais tout simplement de "planches".
Peut-être est-ce plus clair avec cette photo de l'article :



Cédric

[Matthias Desmyter]

Bonjour,

En fait, il y a deux grands types de tables : massif et contreplaqué.
- Le massif correspond à la table présentée dans le HarpeMag n° 5, et presque tout le temps, le fil est en travers de la table. S'il était parallèle à la barre à os, la table aurait vite fait de fendre en plein milieu, et la table s'ouvrirait comme une paire de volets.
- Le contreplaqué est constitué d'une série de feuille de bois, généralement collées perpendiculairement les une par rapport aux autres. C'est une solution qui est techniquement plus pratique que le massif, et assez utilisée par les industriels et nombre de luthiers amateurs.

L'effet de symétrie vient du placage décoratif que l'on rajoute généralement sur le contreplaqué. Ce sont deux feuille identiques que l'on colle face à face pour avoir la symétrie (plus facile à expliquer avec le placage sous les mains, c'est très visuel)

[phenixcm]

Hello

Merci Matthias pour ces éléments, c'est beaucoup plus clair pour moi dorénavant.

Cela étant dit, quel est le mieux pour la qualité sonore ?
> est-ce que les deux se valent et tout dépend donc du bois utilisé ?
> la vibration et raisonnance du massif sont-elles meilleures que celles du contreplaqué ?

Cédric

[Matthias Desmyter]

[quote="phenixcm"]Cela étant dit, quel est le mieux pour la qualité sonore ?
> est-ce que les deux se valent et tout dépend donc du bois utilisé ?
> la vibration et raisonnance du massif sont-elles meilleures que celles du contreplaqué ?[/quote]

Vaste débat ! Personnellement, j'ai une préférence pour le massif.
Cela dit voici quelques éléments de réponse :
- cela dépend beaucoup des qualités. Par exemple, un contreplaqué okoumé 1er prix de grande surface ne vaudra pas grand chose. Beaucoup de luthiers amateurs utilisent du contreplaqué aviation, qui est nettement meilleur, de par les essences utilisées et de par la qualité de la mise en œuvre.
De la même manière, une table en massif trop épaisse faite à partir de planche à coffrage ne sonnera pas. (Tant qu'à faire de la récup', autant utiliser du bois de palette, la qualité est meilleure). En lutherie, on apprend qu'il faut utiliser de l'épicéa qui est bien droit, n'a pas vrillé, a poussé lentement, régulièrement, est exempt de nœuds, abattu au début de l'hiver, pendant la bonne phase lunaire, et avec plus de 10 ans de séchage... et encore, j'oublie certainement quelque critères ! De fait certains scieurs se sont spécialisés dans le bois d'harmonie, ce qui facilite beaucoup le travail du luthier sur ce plan.

- Le contreplaqué a un avantage pour les luthiers amateurs, c'est que le panneau est déjà prêt. Il ne reste plus qu'à affiner les bords. Pour les industriels, l'avantage est surtout une question de coût. Le contreplaqué coûte moins cher que l'épicéa d'harmonie, et économise quelques heures de travail (et le temps, c'est de l'argent).
- Un autre avantage du contreplaqué réside dans le fait qu'il n'a quasiment aucun risque de fendre, contrairement au massif.

Les avantages du massif sont plus difficiles à expliquer avec des arguments techniques. C'est une question de ressenti, de sonorité, de goût ...

[phenixcm]

Merci Matthias pour tout ces éléments de réponse

Effectivement, fabriquer une caisse de résonance non pas en un seul bloc de bois semble assez compliqué, et les choix et résultats vraiment multiples !

Cédric

[Steven]

Je prends ce fil un peu tard, désolé j'étais parti en vacances...
Matthias a tout dit et bien dit, donc je ne reviens pas dessus et c'est un pro, contrairement à moi. Pour ma part, j'ai toujours utilisé de l'épicéa acheté chez Kauffer (ça revient à environ 40 € pour une table de harpe, donc bien plus cher que le cp) collé à la colle de nerf et d'os (je n'en ai pas la preuve, mais je suis persuadé qu'une autre colle ferait joint entre les planches et nuirait à la propagation du son - Matthias confirmera ou infirmera), alors que j'utilise de l'époxy ou de la PU pour tous les autres collages. On n'est jamais à l'abri d'une fissure dans la table avec les années, ni d'un décollage partiel d'un joint. C'est un peu dommage, mais ça ne nuit en rien à la qualité sonore de l'instrument. Tous problèmes qu'on n'a évidemment pas avec les tables contreplaquées. Il me faut environ une journée complète pour une table assemblée (hors collage, qui doit être fait la veille au moins), c'est-à-dire rabotage en épaisseur (et encore, j'ai construit un gabarit pour le faire à la défonceuse), ponçage, reponçage, re-reponçage, collage des barres d'harmonie, découpage à la forme, collage des contre-éclisses etc. Et encore, je ne parle pas du chevalet et contre-chevalet.
Le calcul est vite fait avec une plaque de cp qu'on coupe aux dimensions et qu'on ajuste sur le corps de la harpe. Et en plus, chez Camac, il y a rarement des chevalets sur la table (ce qui n'enlève rien à la qualité de leurs harpes).

[Contenu sponsorisé]